ЧЁТКИ

                                                       1.

      Определяемое следует из определённого. Поэтому для всякого человека, который 

старается познать нечто, отличное от себя самого, ответ существует прежде вопроса.

                                                       2.

      Мораль любого стада основана на самодостаточности самого стада. Поэтому добродетель 

не в том, чтобы любить ближнего, а в том, чтобы его ненавидеть.

                                                       3.

      Человек способен увидеть абсурд очевидного, но не способен заметить очевидный абсурд, 

в особенности, если дело касается его личных интересов и представлений о должном.

                                                       4.

      Нет морали хорошей или плохой, правильной или ложной, но есть мораль «своя» и есть «чужая».

Поэтому человек, которого принято называть святым - не более нравственное существо, 

чем преступник, камень или крокодил.

                                                       5.

      То, что существует как иллюзия, не может быть разрушено как реальность.

                                                       6.

      Недостаток интеллектуального развития компенсируется уверенностью в собственной 

правоте, недостаток нравственного развития компенсируется добродетелью.

                                                       7.

      Есть только три порока: бедность, мораль и зависть. Бедность рождает страх, мораль 

рождает насилие, зависть рождает месть.

                                                       8.

      Судьба не имеет ограничений во времени и в пространстве. Мы не можем то, что 

было вчера, обменять на то, что случится завтра.

                                                       9.

      Разве Христос говорил: постройте мне дом и убивайте всякого, кто откажется в него войти?

                                                       10.

      Кто не знает своего Имени - тот боится его потерять, кто не знает своей 

Тени - тот боится её найти.

                                                       11.

      Добродетель - это признак плохого воспитания, порок - плохого образования.

                                                       12.

      Истинность любого утверждения подтверждается возможностью его опровержения.

                                                       13.

      Вечная жизнь заканчивается за границей пространства сегодняшнего дня: то, что 

существует обусловлено - ограничено страхом.

                                                       14.

      Кто ищет Бога в небе - тот строит Ад для окружающих. Кто ищет Бога на земле - тот 

строит свой собственный Ад, кто ищет Бога за пределами пространства - тот строит Ад для Бога.

                                                       15.

       Смысл жизни, который может быть определён - есть оправдание мести.

                                                       16.

      Добро и зло рождают друг друга. Кто заботится об одном - способствует рождению 

другого.

                                                       17.

      Человек - достаточно глупое и самолюбивое существо, чтобы верить в непогрешимость 

собственных представлений о должном.

                                                       18.

      Мечта позволяет человеку надеяться на чудо, будто возможно отличить запах 

смерти от запаха счастья.

                                                       19.

      Кто практикует отрицание или утверждение вне терпимости и сострадания - тот 

старается обрести Имя раньше, чем обнаружена Тень.

                                                       20.

      Идентичность форм пространства вчерашнего и сегодняшнего дня провоцирует 

изменение смысла веры.

                                                       21.

      Если мораль - это всегда благо, то почему вчерашний день не кончается завтра?

                                                       22.

      Сумасшествие морали - есть прямое следствие добродетели.

                                                       23.

      Если общественная и нравственная польза это одно и то же, тогда невозможно 

отличить Гитлера от Христа.

                                                       24.

      Физиология - единственная философия стада: когда чувства и мысли обусловлены 

страхом потери личного Я, тогда хорошее пищеварение - залог успеха любой мечты.

                                                       25.

     Страх сегодняшнего дня сильнее страха завтрашнего. Поэтому: часть - больше целого.

                                                       26.

      Если за понедельником следует вторник, то почему случилась Хиросима?

                                                       27.

      Власть позволяет следовать своим желаниям, не меняя представлений о бытии.

                                                       28.

      Простое и понятное объяснение мира нужно только рабам и рабовладельцам, 

которым знакомо только одно правило: кто не унижает других - будет унижен сам.

                                                       29.

      Если всякий факт есть математическая сумма предыдущих, по типу 1+1=2, то что 

нужно сложить, чтобы получить Совесть?

                                                       30.

      Любое однородное пространство лишает человека свободы выбора. Поэтому 

абсолютное блаженство гораздо страшнее и беспощаднее, чем наихудшее страданье.

                                                       31.

      Отказаться от мечты - значит погибнуть, утверждать мечту - значит быть рабом.

                                                       32.

      Целесообразность поступков определяется возможностью свободного выбора стиля жизни.

                                                       33.

      Каждый человек несёт личную ответственность за собственную Судьбу. Поэтому 

успех окружающих 

не может быть нам примером, а их ошибки - оправданием.

                                                       34.

      Рождение событий обусловлено энергетикой пространства, последовательность - 

перспективой Судьбы.

                                                       35.

      Логически обоснованная рациональность оставляет человеку только две возможности: 

задохнуться от ужаса или кричать «хайль».

                                                       36.

      Даже в разложившемся трупе можно обнаружить что-то привлекательное. Хотя бы 

красивые зубы.

                                                       37.

      Реальность происходящего не имеет никакого значения, значение имеет только ужас.



ПОИСК СМЫСЛА И САМОУБИЙСТВО

Вопрос о смысле - есть вопрос о заполнении некоторого пространства взаимозависимыми величинами, будь то предмет, явление или свойство, которые подтверждают реальность или иллюзорность заполняемого пространства. Говоря иначе: вопрос о смысле - есть вопрос о правилах пользования, о таких именно правилах, которые позволяют связать в одно целое не только то, что было вчера - с тем, что наступит завтра, но и любое пространство личного Я с полным его отсутствием.

Определение смысла всякого предмета, если иметь в виду возможности восприятия, ничем не отличается от определения смысла того, что принято называть жизнью. И то, и другое обнаруживается в процессе пользования. Однако: если вопрос о смысле предмета возникает из самого факта пользования, то вопрос о смысле жизни возникает при исполнении некоторых условий, так или иначе способствующих активизации сознания личного Я в окружающем пространстве.

Следует различать три формы вопроса о смысле жизни. Для первой формы необходимым и достаточным условием служит сам факт ограничения восприятия. Здесь вопрос о смысле жизни мало чем отличается от вопроса о смысле предмета. Собственно говоря, в этом случае мы не имеем вопроса как такового, или имеем, но ответ предшествует вопросу. Смысл жизни первой формы можно обозначить так: «я есть, следовательно, мне нужно выжить».

Вторая форма вопроса - есть механическая форма /если позволите так сказать/. В этом случае для возникновения вопроса о смысле жизни необходимы три условия: 1 - ограничение личного Я, 2 - насыщение /достаточность смысла/, 3 - свободное время.

Что значит «ограничение личного Я»? Любое обозначение, типа «это» или «не то», предполагает некоторое пространство собственного организма, отличное от всего окружающего пространства. Человек может не декларировать своё обозначение, то есть: не обозначать себя как христианина или как-то иначе, но одним только стремлением достичь некоторой цели - будь то получение спасения или удовлетворение физиологических потребностей, человек обозначает и ограничивает своё собственное Я как такое Я, которое существует только в конкретном месте - здесь и сейчас.

Что значит «насыщение»? Насыщение - это, некоторым образом, достижение цели. Если человек выращивает хлеб, то насыщение наступит в тот момент, когда хлеба будет больше, чем человеку нужно. Цель может быть обозначена как угодно - как выращивание хлеба, детей, свиней, как служение отечеству, нации, и пр., пр., как соблюдение определённого стиля жизни - воина, патриота, вора, спасителя мира или нищего, и пр., пр. Пока человек не достигнет своей мечты - он в состоянии соотносить собственное движение с его результатом, но исполнение мечты лишает движение смысла.

Что значит «свободное время»? Это время, которое нет необходимости заполнять исполнением уже определённой цели. Определённой так или иначе - либо самим фактом восприятия, либо осознанным отношением к происходящему. Когда есть насыщение - появляется свободное время.

Третья форма вопроса о смысле жизни - есть осознанная форма, когда вопрос возникает при волевом участии личного Я. Здесь мы имеем недостаточное насыщение мечтой, а дальше - либо отчуждение, либо самоубийство. Отчуждение - есть разочарование во всяком внешнем целеопределении, самоубийство - во всяком внутреннем.

Отчуждение от некоторых целей, служение которым воспринимается человеком как смысл жизни, происходит без согласия самого человека. Во внешнем мире случаются те или иные события, выявляющие несостоятельность мечты. Человек лишается надежды, точки опоры и в результате - возникает вопрос о смысле дальнейшего существования личного Я.

Да, именно так: когда человек соглашается с тем, что все усилия его напрасны, что цель, выбранная им, не может вызвать у окружающих ни зависти, ни восхищения, ни проклятий, человек теряет надежду, надежду на утверждение своего собственного Я в пространстве социального стада.

Почему процесс отчуждения начинается во внешнем мире, без согласия самого человека? Потому, что человек - существо глупое, сентиментальное и жестокое, неспособное оценить и увидеть происходящее своими собственными глазами, но всякую оценку хочет подтвердить мнением всего стада. Стадо - диктует стиль жизни и цель.

Хорошо. Разочарование во внешнем целеопределении начинается с изменения возможностей цели. Как только человек убедиться, что цель не в состоянии исполнить его желания - он отказывается от неё в пользу другой, более возвышенной, справедливой или прагматичной, способной помочь реализовать потребности тела своего или Духа, и оправдать низость свою и страх.

Что касаемо самоубийства, то мы имеем два вида - самоубийство реальное и самоубийство истинное.

Всякое самоубийство начинается с недовольства окружающим миром или части его. Человек, который невоздержан в своих эмоциях - уже потенциальный самоубийца. Завтра он может застрелиться. Или через один год, или через десять. Всё зависит от восприятия, от воображения и частоты недовольства. Небольшое недоразумение, вызывающее боль - только новое звено в цепи недовольства, страдания и боли, которая берёт начало с самого рождения. Каждый человек - самоубийца с момента рождения. Но это не значит, что каждый закончит жизнь самоубийством. Впрочем, будущее покажет, а пока для такого оптимизма нет достаточных оснований.

Что такое самоубийство реальное? Это смерть в мире, когда человек разрушает своё тело или сознание - стреляется, лезет в петлю или сходит с ума. Не имея возможности выбрать достойную цель, служением которой можно заполнить дни жизни своей, человек отдаёт предпочтение некоторому, как ему кажется, «не-бытию» перед тем абсурдом существования, который не укладывается в рамки личных представлений о должном.

Что такое самоубийство истинное? Это смерть для мира, когда человек не разрушает данность собственного Я, но отказывается от притязаний этой данности на абсолютную истинность своего восприятия.

Хорошо. Вопрос о смысле жизни возникает не из одного факта пользования, но при обозначении некоторой перспективы пользования - для власти собственного Я.

Что касаемо власти, то сказать можно следующее: любое ограничение личного Я, будь то социальное ограничение, биологическое или космическое, создаёт некоторый организм, стремящийся всеми возможными способами оправдать свою самодостаточность. Убедиться в собственной самодостаточности человек может только с помощью власти над окружающим пространством. Диктат реализуется через уверенность типа «я - такой». Поэтому любая определённость, любой смысл жизни - есть форма диктатуры - над личным или общественным Я.

Хорошо. Теперь подойдём к смыслу с другой стороны. Ограниченное восприятие предполагает взаимоотношения личного Я и окружающего пространства по типу «субъект-объект», когда требуется познать то, что отлично от привычных представлений, чувств и поступков. Познание - есть всегда узнавание «другого», не обязательно лучшего или худшего, но обязательно «другого» - того, что создано силой воли, опыта или веры иного Я.

Всякое «моё» и «другое» - есть определённая система восприятия, существующая как некоторый текст - со своим языком, содержанием и направленностью. Единица текста - знак.

Знаки бывают трёх типов: константы, нейтроны и модусы. Константы - это знаки, которые не изменяются в системе восприятия личного Я. К примеру - Солнце, сила тяжести, скорость и действие света, и всё такое прочее. Нейтроны - это знаки, которые могут выступать как в качестве констант, так и в качестве модусов. К примеру - сердце, свойства химических элементов, и пр., пр. Модусы - это знаки, которые в системе восприятия личного Я подвержены наибольшим изменениям. Именно от модусов зависит развитие способностей и возможностей человека понять смысл всякого знака и всякой знаковой системы, как в пространстве её существования, так и в пространстве её отсутствия. Модусов всего девять.

Представление - понимание смысла знака умозрительно, вне действия.
Действие - понимание смысла знака практически, вне
представления.
Язык - система знаков, служащая средством общения - как
человека с обществом, природой и Богом, так и Бога с
человеком.
Суждение - любое высказывание, мнение или умозаключение,
независимо от степени абсурда и полноты смысла.
Свойство - отличительная или характерная особенность любого
знака, будь то предмет, явление или идея.
Чувство - эмоциональное переживание.
Ощущение - физиологическое переживание.
Традиции - частная форма диктатуры, то есть: определённость
должного в конкретной точке социального пространства.
Шизофрения - свободная энергия прошлой жизни.

Возможно, я позволяю себе неоправданную вольность, когда говорю, что всё, доступное личному восприятию, и всё, о чём можно только догадываться - всё это знаки - и Солнце, и мысль, и страхи наши, и предметы нашего мира, и пр., пр. Но я думаю так: мир - есть послание Божье, послание, в котором всё существующее и всё отсутствующее - есть знаки в тексте Бога. Понять смысл мира и своего места в нём - значит прочитать текст Бога так, чтобы личное понимание смысла мира и жизни соответствовало Божественному - в момент сотворения мира.

Всё существующее - есть слово Бога, обращённое не только к человеку, но и ко всякому зверю, птице или камню. Что дано и доступно восприятию или догадке - дано от Бога как знак, указатель в пути Судьбы своей и Духа.
Мы не можем понять сразу слова Бога и речь Его, ибо наше восприятие ограниченно и обусловлено желанием - иметь или потерять то, что существует лишь как иллюзия. Мы разговариваем с Богом точно так же, как разговаривают между собой два человека, один из которых понимает только по-итальянски, а другой - только по-китайски. Нам надлежит узнать смысл текста Бога через метафору, аналогии и тому подобное, пользуясь тем, что дано в конкретном месте нашей Судьбы - здесь и сейчас.

Что ещё можно сказать о знаках? Знак - есть в то же самое время и знаковая система, он может быть как единицей текста, так и самим текстом, в зависимости от позиции наблюдателя и некоторых прочих обстоятельств. К примеру: «библиотека» - есть знаковая система, если мы говорим только о книгах, но если мы говорим о квартире, в которой эта библиотека находится, то «библиотека» - уже только знак, такой же знак, каким, по отношению к системе «квартира» являются «кухонная посуда» или «радиоаппаратура».

Теперь вот о чём нужно сказать: всякий знак имеет в любой ограниченной системе восприятия восемь смыслов: четыре - со стороны того, кто создал знак, и четыре точно таких же смысла - со стороны того, кто пользуется им. Вот четыре смысла - значение, значимость, данность и стигма.

Значение - это направленность знака, его, если позволите так сказать, цель. К примеру: рассмотрим чашку как знак. Её значение, её цель - помощь при употреблении всевозможных напитков. Имея в виду текст «кухонная посуда», можно сказать, что это локальная цель. Смысл как значение определяет локальную цель знака.

Смысл как значимость - это место знака в знаковой системе. Значимость чашки можно обозначить как некоторую конкретную цель - для чая, кофе или других напитков. Когда говорят о смысле /чего бы то ни было/, то в большинстве случаев имеют в виду смысл как значимость - некоторое практическое применение. Смысл как значимость уточняет значение.

Смысл как данность - это некоторая предметность знака. Данность может быть выражена предметно /чашка/, психически /любовь, свобода/, лингвистически, пространственно, и пр., пр., данность может быть выражена как угодно, но неизменно одно: она нам даёт «нечто» для наблюдения и размышления. Любое «нечто» - и есть данность.

Смысл как стигма - это такой смысл знака, который совпадает со смыслом всей знаковой системы. В случае с чашкой её смысл-стигма выражается как «помощь в потреблении пищи». Смысл как стигма определяет глобальную цель знака.

Конечно, в применении всех этих «значений» и «значимостей», если дело касается будничной жизни, нет никакой необходимости. Привычка и традиции подскажут человеку - как и чем нужно пользоваться, чтобы укрыться от дождя или раздобыть сколько-нибудь денег для поддержания жизни. Конечно, всё это так, но вместе с тем - случаются иногда события, понять которые невозможно из одних только традиционных представлений о должном. Здесь уже требуется некоторое личное участие - чтобы разгадать смысл знака и научиться им пользоваться без опасения причинить вред - и себе самому, и Богу. Из таких событий достаточно вспомнить только одно - смерть.

Хорошо. Знаковая система. Знаковая система /или - текст/ - есть группа знаков с общим главным направлением, когда смысл-стигма каждого знака равен смыслу соседнего знака.

Прочитать текст - это всё равно, что понять его значение по отношению к другим текстам. Смысл знака и смысл знаковой системы существует всегда по отношению к чему-то «другому», но истинность смысла верна лишь в границах собственной знаковой системы.

Любую знаковую систему можно рассматривать в трёх аспектах. Во-первых: исходя из правил образования знаковых систем, независимо от смысла знаков и систем. Это синтаксис. Нам нет до него никакого дела. Во-вторых: исходя из некоторого умозрительного смысла знаков. Это семантика. И до неё нам нет никакого дела. В-третьих: исходя из пользования. Это прагматика. Вот об этом и будем говорить.

Хорошо. Прочитать текст - значит правильно понять все восемь его смыслов. Это произойдёт в том случае, если удастся связать четыре смысла со стороны создателя с четырьмя смыслами со стороны того, кто пользуется текстом. Однако: как бы мы ни старались понять «чужой» текст, такой именно, в создании которого наше собственное Я не принимало участия, мы не сможем достичь полного понимания. Потому не сможем, что всякий смысл познаётся в практике конкретного места, имени и причины.

К примеру: человек пытается понять учение Будды. Он обзаводится соответствующей одеждой, украшает своё жилище всевозможными иероглифами, ликами святых, циновками и прочей всячиной, демонстрируя свои усилия в «правильной» практике учения. Но как может такая «правильность» привести к просветлению? Если человек прислушивается только к тому, что у него в голове, не обращая внимания на движение окружающего пространства, это не к просветлению ведёт, а к шизофрении. Практиковать можно только мгновение сегодняшнего дня, а не дня вчерашнего. Кто не пользуется тем, что дано ему Буддой - здесь и сейчас - тот никогда не постигнет дхарму.

Как человек читает текст? Есть шесть способов чтения: 1 - догматический, 2 - мистический, 3 - магический, 4 - аналитический, 5 - поэтический, 6 - аморфный.

Догматический способ чтения предполагает изменение частоты колебаний модусов в пределах той или иной традиции. Здесь мы имеем: что хорошо для стада - хорошо для личности.

Мистический способ чтения предполагает некоторую личную связь между человеком и объектом его внимания, а также - возможность изменения частоты колебаний модусов по потребностям личного Я

Аналитический способ чтения предполагает некоторое усиленное разглядывание текста и попытки обнаружить причинно-следственные связи каждой точки своей Судьбы с каждой точкой /с каждым знаком/ изучаемого текста.

Поэтический способ чтения предполагает то же самое, что и магический, но если магический - есть некоторое «вот так» или «ага», то поэтический - «ах» - как восторг и радость по поводу вдруг обнаруженной связи /к примеру - между копьём Лонгина и частотой движения чайной ложечки в стакане горячего чая/.

Аморфный способ чтения не предполагает ничего, кроме физиологической реакции организма на происходящее.

Когда человек читает какой-либо текст, он не соизмеряет модусы друг с другом, он моментально «схватывает» их, поскольку внутренний мир человека уже содержит в себе текст внешнего мира. Происходит не столько понимание текста, сколько узнавание его.

Да: человек выбирает нужный ему текст, он выбирает текст для оправдания и объяснения формы пространства личного Я. Подходящий для себя текст человек называет знанием. Определённость рождает страх, страх рождает знание.

Говоря о знании я имею в виду некоторую информированность об окружающем пространстве и меру реальности бытия. Или, можно подойти с другой стороны: есть знание, а есть познание. Одно от другого отличается практикой, именно: практикой, регламентирующей /если позволите так сказать/ использование коэффициента искривления пространства в личных интересах.

Знание - есть фиксация коэффициента искривления пространства по типу «так» или « вот так правильно», познание - есть не столько эмоциональная непривязанность к своему личному Я и ко всякой форме бытия, сколько незаинтересованность в категоричности любой перспективы, когда коэффициент искривления - суть игра собственного организма, а не тех, что вокруг и возле.

Знание - есть числовое выражение нуля, то есть фиксация собственного отсутствия, познание - есть нулевое выражение числа, то есть модуляция пустоты.

По поводу коэффициента искривления. Любое ограниченное пространство есть результат искривления пространства Абсолютного. Коэффициент искривления Абсолютного равен нулю, коэффициент искривления ограниченного пространства равен страху.

Хорошо. Человек знание выбирает. Выбирание знания обусловлено как формой пространства личного Я /коэффициент искривления/, так и действием внешних сил /традиция, опыт/. В первом случае выбирание знания происходит из факта данности Я: «если я думаю и чувствую «так» - значит, правильно думать и чувствовать именно «так», а не «этак». Во втором случае выбирание знания происходит из факта социальной значимости Я: «если я думаю как все - значит, я думаю правильно», или: «если я имею успех /деньги, слава и власть/ - значит, я думаю правильно».

Упростим и скажем: форма пространства - есть биологическая основа знания, действие внешних сил - социальная.

Реализация знания происходит через «хочу» и «надо», где любое «надо» личного организма - есть способ обоснования бессилия перед агрессией окружающих, навязывающих своё собственное «хочу» всем слабым, больным и нищим.

Хорошо. Вот пример: обозначим некоторого человека как женщину, христианку и мать. Какое у этого человека знание? - Соответствующее обозначению: пенис, Христос и дети. Всё то, что способствует утверждению этого знания будет признано достойным внимания и подражания.

Коэффициент искривления пространства /биологическая основа знания/ - здесь: человек и женщина. Отсюда - сон, пища, пенис. Действие внешних сил ,социальная основа/ - здесь: христианка. Отсюда - верить следует Христу, а не Магомету или Будде.

Вот так: блуждая в чаще собственного страха, человек способен уничтожить всё, что мешает пробиться к власти. Пытаясь утвердить истинность собственных представлений о должном, он не замечает, что реальность любого сегодняшнего дня значит ничуть не больше, чем реальность его отсутствия.

Хорошо. Если у человека есть потребность полагать, что мир - это зло, он найдёт текст, подтверждающий эту потребность. После обнаружения текста внешнего мира, смысл которого подобен смыслу текста внутреннего мира, появляется возможность говорить о «правильном» понимании мира. Точно так же - в отношении добра: кто имеет потребность полагать, что мир - это добро, тот всегда найдёт оправдание своим убеждениям, потребностям и надеждам.

Хорошо. Теперь - о модусе шизофрении. Прежде всего следует отметить два обстоятельства. Первое: узнавание смысла происходит за счёт изменения частоты колебаний модусов. Второе: психофория системы восприятия - и как некоторая возможность познания для человека «вообще», и как некоторая возможность познания для человека конкретного, предполагает те или иные ограничения частоты колебаний модусов. Именно эти ограничения и позволяют человеку говорить о себе как о существе самодостаточном - с определённой системой восприятия мира, своей Судьбы и Бога.

Здесь мы имеем вот что: энергия прошлой жизни, формируя теперешний облик человека и стиль его нынешней жизни, отражается /если позволите так сказать/ в каждом знаке нынешнего восприятия. Будем говорить так: каждой единице энергии прошлой жизни соответствует единица нынешней системы восприятия.

Но почти всегда получается так, что какая-то часть энергии прежней жизни остаётся не у дел. Эта энергия пытается найти себе место. Не имея возможности поколебать позиции знаков-констант и знаков-нейтронов, свободная энергия нарушает покой модусов, тем самым - резко изменяя возможности системы восприятия, обусловленные самой данностью психофории - и на уровне бытия, и на уровне личности.

Для справки: психофория - это некоторая способность человека воспринимать пространство или его отсутствие, а если точнее, то сказать можно так: психофория - это личностная характеристика пространства, существующая только в паре - либо с протяжённостью и длительностью, либо с метафорой. Есть психофория системы восприятия и есть психофория личного Я. Применительно к человеку из первого случая мы имеем его характеристики как биологического вида, из второго - его личностные характеристики, то есть: его способность соотносить характеристики своей данности со всеми окружающими пространствами.
Хорошо. Дальше. Модус шизофрении - есть анти-знак /потому, что не обусловлен нынешней системой восприятия/, располагающий огромной энергетической силой, но не имеющий массы. Пытаясь заполучить эту массу, пытаясь, если позволите так сказать, легализоваться в условиях новой для него системы восприятия, он нападает на другие модусы - на модусы чувства, языка, и пр., пр., стараясь не столько занять их место, сколько расположиться рядом.

Это продолжается до тех пор, пока странствующий модус не обретает стабильность. А именно: стабильность либо к разрушению восприятия, либо к утверждению его власти. Имея огромный энергетический заряд, модус шизофрении способен изменить и познание, и восприятие в целом - как во благо мира, так и во зло ему.

Хорошо. Если модус шизофрении нарушает покой некоторого «законного» восприятия, данного в границах той или иной психофории, то не следует ли говорить о ненормальном, о неправильном понимании смысла - как текста мира, так и собственного Я?

Здесь сомнений быть не должно: движение знака в тексте Единого Организма /или: движение любой точки в пространстве Бога/ не ограничивается пределами рождения-смерти, поэтому норма восприятия всякой личности, будь то личность человека, зверя или камня, не может быть обозначена как сохранение некоторых пределов и ограничений, позволяющих говорить о месте, имени и причине собственного организма.

Поэтому: мы не можем говорить о нормальном и ненормальном восприятии. Любые попытки распространить свою собственную норму восприятия, или норму какого-либо конкретного места на всё окружающее пространство - есть попытки захвата власти волею личного или стадного Я.

Если человек не принимает к сведению законы и закономерности той или иной психофории /по причине активности модуса шизофрении/, то вопрос следует ставить не о нарушении нормы, но о нарушении свободы, свободы движения каждой точки в пространстве Бога.

Препятствие свободному движению - есть насилие. Однако: не в том суть, чтобы насилия избежать, а в том, чтобы избежать соблазна обосновывать насилие - философски, морально или как-либо ещё. Говорить «я могу действовать насильно потому, что я прав» - вот это и есть препятствие движению: претензии на избранность своего собственного восприятия.

Хорошо. Мы имеем два вида насилия, когда законы и закономерности развития нашей системы восприятия, полученной нами от Бога, не принимаются к сведению, когда человек основывает своё поведение и мышление на самодостаточности личного организма. Два вида насилия - шизофрения реальная и шизофрения истинная.

Реальная шизофрения - это такое восприятие, при котором человек не в состоянии оценить происходящее - и происходящее у него в голове, и происходящее в окружающем пространстве. При этом: действует человек в соответствии со своим внутренним миром.

Истинная шизофрения - это такое восприятие, при котором человек не способен оценить происходящее точно так же, как и в предыдущем случае, но действует в соответствии с требованиями окружающего пространства.

Хорошо. Но что значит свободное движение личного Я в пространстве Бога? Здесь мы имеем: чувствование, мышление и действие. Свободно чувствовать - значит не чувствовать определённо, свободно мыслить - значит не мыслить целенаправленно, свободно действовать - значит не действовать обусловлено.

Смысл жизни не в том, чтобы служить - идолам, вождям или идеям, не в том, чтобы утверждать власть и волю личного Я, а в том, чтобы отсутствовать - в каждой точке своего бытия.

Только зарегистрированные пользователи могут написать комментарии.
Пожалуйста зарегистрируйтесь.

Powered by AkoComment 2.0!